近日，甘肃省高级法院依法对马某林抢劫案进行了公开宣判，采纳了检察机关的抗诉意见，将马某林原定的盗窃罪改为抢劫罪，并判处其死刑，缓期二年执行，同时限制减刑，并判决赔偿被害人亲属2.7万余元丧葬费。这一判决引发了广泛关注，特别是在马某林原定于8天后刑满释放的背景下，更显得扑朔迷离。北京盈锦律师对大家比较关注的点进行了重点解读。
案情回顾
马某林因涉嫌抢劫并杀害被害人沈某而被临夏回族自治州检察院提起公诉。然而，在2018年的初审中，由于检察机关指控的事实不清、证据不足，法院仅以盗窃罪判处马某林有期徒刑十年，并处罚金4万元。这一判决结果显然未能充分反映马某林的罪行严重程度，也未能给予被害人亲属应有的正义。
随后，临夏州检察院提出抗诉，认为判决认定事实错误，导致适用法律错误，量刑畸轻。甘肃省检察院也支持了这一抗诉意见。然而，在2019年的二审中，甘肃省高级法院仍然维持了原判。这一结果无疑让被害人亲属感到失望和不满。
然而，法律正义不会缺席。在最高人民检察院的抗诉下，最高人民法院指令甘肃省高级法院再审此案。经过充分的举证质证和法庭辩论，甘肃省高级法院最终采纳了检察机关的抗诉意见，将马某林的罪名改为抢劫罪，并判处其死刑，缓期二年执行，同时限制减刑。
01.还有8天刑满释放，为什么突然被判死缓？
马某林原本因盗窃罪被判刑入狱，并且已经接近刑满释放。然而，在即将释放之际，因其服刑期间的“另一案情”浮出水面，司法机关对其进行了重新调查。经过检察机关的抗诉和最高人民法院的指令再审，最终发现马某林涉嫌抢劫并杀害被害人，这一新发现的事实成为其被判死缓的直接原因。
02.马某林从盗窃罪改判为抢劫罪，法律依据是什么？
根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，盗窃罪和抢劫罪的法律性质截然不同。盗窃罪是指以非法占有他人财物为目的，采取秘密方式窃取的行为，主要侵犯的是财产权；而抢劫罪则是以暴力、胁迫等手段当场夺取他人财物，严重侵犯人身安全和财产权。
在本案中，法院认定马某林在盗窃过程中以暴力致人重伤，这一情节符合抢劫罪的“转化型抢劫”标准。根据刑法第二百六十三条，抢劫罪的核心要件是行为人在实施犯罪过程中，以暴力、胁迫等手段直接对被害人人身施加威胁。结合马某林的案件情况，法院认定其在盗窃后以暴力致人重伤，因此构成抢劫罪。
03.
死缓判决是否意味着马某林的生命安全得到了保障？
限制减刑的规定是怎样的？
死缓判决并不意味着马某林的生命安全得到了绝对保障。死缓是一种判处死刑但非立即执行的制度，在缓期执行期间，如果罪犯故意犯罪且情节严重，仍然有可能被执行死刑。同时，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对被判处死刑缓期执行的犯罪分子，如果其犯罪情节极其严重，人民法院可以同时决定对其限制减刑。
在本案中，马某林因抢劫罪被判处死缓，并限制减刑。这意味着，在缓期执行期满后，即使其没有被执行死刑，依法减为无期徒刑或有期徒刑时，实际执行的刑期也会受到严格限制。
通过马某林案，彰显了我国法律的公正与严谨。检察机关通过抗诉，成功推动了案件的再审和改判，维护了被害人的合法权益，也体现了对严重犯罪行为的严厉打击。
声明
北京盈锦律师事务所所刊登的文章仅供学习和交流，不得视为盈锦律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容，请注明来源“北京盈锦律师事务所”公众号及作者署名。
